Commons:Blocking policy/vi
Bảo quản viên có thể đưa ra lệnh cấm thành viên khi cần thiết. Thành viên bị cấm sẽ không được tham gia sửa đổi, đăng tập tin và nhiều thứ khác. Cấm chỉ nên được dùng như một biện pháp cuối cùng nhằm ngăn chặn phá hoại hoặc gây rối môi trường hợp tác ở Commons chứ không được dùng để trừng phạt thành viên. Các lệnh cấm được dùng để "hạ nhiệt" cũng không được chấp nhận.
Sử dụng
Bảo quản viên có thể đưa ra lệnh cấm vì nhiều lý do khác nhau. Dưới đây là một số lý do phổ biến nhất:
- Phá hoại. Sửa đổi hoặc đăng tập tin gây hại có thể bị cấm. Ví dụ:
- Sử dụng từ ngữ thô tục không cần thiết
- Cố ý sử dụng thông tin sai lệch (ví dụ: nguồn ảnh giả)
- Bút chiến.
- Vi phạm bản quyền. Hành vi đăng tập tin có giấy phép không hợp lệ lặp lại sẽ dẫn tới lệnh cấm. Cần giải thích rõ ràng cho thành viên về quy định của Commons và đưa ra cảnh báo trước và sau khi cấm thành viên vì vấn đề giấy phép.
- Quấy rối. Dùng các tài khoản và tài khoản tạm thời để tạo môi trường thù địch với một thành viên khác có thể bị cấm. Tuy nhiên, các tranh chấp thiện chí nên được ra Commons:Village pump để thảo luận cộng đồng. Theo dõi nhật trình đóng góp của thành viên để tìm các vi phạm quy định không phải là quấy rối.
- Tài khoản bot không được ủy quyền hoặc không phản hồi. Tài khoản bot không được ủy quyền bởi cộng đồng không được phép hoạt động ở Wikimedia Commons, và thực hiện các sửa đổi trông giống như bot mà không được giải thích bởi thành viên vận hành bot có thể bị cấm cho đến khi có thảo luận. Đề xuất ủy quyền bot có thể được thảo luận tại Commons:Bots hoặc Commons:Village pump. Không được phép vận hành bot trước khi có sự chấp thuận (có thể được tìm thấy tại Commons:Bots/Requests).
- Tài khoản bot được ủy quyền nhưng bị lỗi tạm thời. Đây là để ngăn chặn thiệt hại gây ra bởi bot cho đến khi chủ bot giải quyết được vấn đề.
- Tên không phù hợp.
- Lách lệnh cấm. Một bảo quản viên có thể đặt lại thời hạn lệnh cấm nếu thành viên cố tình trốn tránh lệnh cấm, và có thể tăng thời hạn cấm nếu thành viên tiếp tục có hành vi vi phạm khi lách cấm. Tài khoản hoặc tài khoản tạm thời được dùng để lách lệnh cấm có thể và nên bị cấm.
- Lạm dụng nhiều tài khoản để gây rối, đánh lừa, bóp méo đồng thuận hoặc để lách lệnh cấm hoặc các biện pháp chế tài khác. Các tài khoản phụ thường sẽ bị cấm vô hạn. Tài khoản chính có thể hoặc có thể không bị cấm hoặc tăng thời hạn cấm tùy trường hợp.
- Proxy mở hoặc ẩn danh thường sẽ bị cấm khi bị phát hiện theo quy định toàn cục. Thời hạn cấm proxy mở hoặc ẩn danh thường là một năm.
Hướng dẫn dành cho bảo quản viên
Trước khi cấm
- Đối với lệnh cấm vì các hành vi gây rối như phá hoại, liên tục vi phạm bản quyền và cố ý đăng thông tin quảng cáo, hãy chắc chắn rằng thành viên đã được cảnh báo trước đó, có thể sử dụng block warning template. Không cần phải cảnh báo trước đó khi cấm các proxy mở và tài khoản có tên không phù hợp. Tài khoản và tài khoản tạm thời chỉ được dùng cho các hành vi gây rối như spam tự động, phá hoại nghiêm trọng hoặc quấy rối cũng có thể bị cấm mà không cần cảnh báo trước đó.
- Các lệnh cấm gây tranh cãi tốt nhất nên được thảo luận tại blocks and protections noticeboard trước khi được áp dụng nếu có thể. Quy tắc chung là nếu nghi ngờ, thì không thực hiện lệnh cấm.
- Range blocks are especially powerful tools, and discussion of these is particularly encouraged. Range blocks with a duration longer than 24 hours should be discussed with a checkuser to assess the likely impact.
When blocking
- Blocks can be applied to registered users, temporary accounts, IP addresses or address ranges.
- As blocks are preventative rather than punitive, use a block duration that is proportional to the time likely needed for the user to familiarize themselves with relevant policies and adjust their behaviour. Also consider the user's past behaviour and the severity of the disruption. When blocking IP addresses, keep in mind that innocent third parties sharing the same addresses may be affected.
- Provide a reason for the block. The rationale should preferably use links to relevant policies to help the blocked user understand why they have been blocked. Where appropriate, diffs or permanent links documenting the reason for the block are also helpful.
- Account creation should be prevented in most cases, but may be allowed when blocking an inappropriate user name to allow creation of a different name.
- Autoblocking of IP addresses used by the blocked user should typically be enabled for users who were blocked for disruptive behavior. It should be disabled in most other cases, like blocking malfunctioning bots and usernames that don't follow the username policy.
- Only prevent the blocked user from using their talk page or sending e-mail if they are likely to abuse these privileges.
After blocking
- Notify the blocked user, preferably using a user block template.
- Watch the blocked user's user talk page and ensure that requests for unblock are attended to.
- Blocks based on disruptive behaviour should be lifted if there is reason to believe that the disruptive behaviour will not resume.
- Controversial blocks may also be discussed at the blocks and protections noticeboard after they have been applied. To avoid wheel warring, another administrator should lift a block only if there is consensus to do so, even if there is no clear consensus in favor of the original block.
Checkuser blocks
Checkusers may need to block an editor on the basis of technical checkuser evidence, due to disruption caused by abuse of multiple accounts or IP addresses. These blocks are marked as a {{Checkuserblock}} in the block summary and must not be reversed by non-checkusers without consulting a checkuser.
As checkuser data cannot be shared publicly and a checkuser block may involve other pertinent non-public information, an unblock appeal for a {{Checkuserblock}} must only be reviewed by a checkuser. A reversal of a check user block by an administrator without consulting a checkuser may result in the removal of permissions.
Oversight blocks
In exceptional cases, there may be a need to block an editor on the basis of oversighted information that cannot be shared publicly. In such a case, the available oversighters may jointly act on the basis of group consensus. If there are insufficient oversighters available or if additional input is required they may consult the Wikimedia stewards.
Except in an emergency, non-oversight administrators should not block on the basis of information known to them that has since been oversighted. An administrator believing that such a block is required should contact one of the oversighters privately or email oversight-commons
lists.wikimedia.org.
Any block made under this section should be reported by the oversighters to the community at the earliest opportunity, with as much background material as can reasonably be provided.
An editor who is blocked under this section may not be unblocked without the approval of the oversighters. An editor who wishes to have their oversight block reviewed should approach the oversighters privately, who will consider the request as a group. Public ‘appeals’ on the talk page of the blocked editor should not be used, and any that are posted may be removed.
Appealing a block
Blocked users are informed that they may request unblocking. They may do this by adding {{unblock|reason for the request}} to their own user talk page. Alternatively, they may request unblocking with an appropriate reason via e-mail to the blocking administrator or another administrator.
An appropriate reason will almost always include one of the following:
- An acknowledgement that the block was appropriate and a credible promise that the behaviour that led to the block will not be repeated
- An explanation of why the block is not appropriate based on this and other relevant policies and guidelines or is likely to be a mistake or an unintended side effect
An unblock request may be granted or declined. Before granting a request to lift a block placed by another administrator, the reviewing administrator should consult with the blocking administrator, except in obvious, uncontroversial cases. Requests made on user talk pages may only be declined by an uninvolved administrator. Unblock requests for blocks marked with {{checkuserblock}} will be reviewed by a checkuser.
Making repeated unblocking requests without appropriate reasons may be considered abusive. As noted above, users who have abused or are likely to abuse the ability to edit their own user talk page and/or send e-mail in this or any other way may have either or both of these privileges revoked, which also prevents these privileges from being used for unblocking requests.
See also
- Category:Block warning templates
- Category:User block templates
- User:Blocking subject, a test account for blocking practice
- m:Global locks, m:Global blocks, and m:Global bans: similar concepts spanning all Wikimedia projects