Commons:No personal attacks/fr
Ne vous livrez à aucune attaque personnelle sur Commons. Dans la mesure du possible, commentez le « contenu » ou le « comportement », et non le « contributeur ». Les attaques personnelles nuisent à la communauté de Commons ainsi qu'à l'atmosphère de collaboration nécessaire à la constitution d'une bibliothèque multimédia de qualité. Tout utilisateur peut retirer les commentaires désobligeants visant d'autres utilisateurs. Les attaques personnelles répétées ou graves peuvent entraîner des sanctions, y compris un blocage.
Qu'est-ce qui est considéré comme une attaque personnelle ?
Il n'existe pas de règle objective et indiscutable définissant ce qui constitue une attaque personnelle par opposition à une discussion constructive ; toutefois, certains types de commentaires ne sont jamais acceptables :
- Propos injurieux, diffamatoires ou dénigrants fondés sur la race, le sexe, l'orientation sexuelle, l'identité de genre, l'âge, les convictions religieuses ou politiques, le handicap, l'appartenance ethnique, la nationalité, etc., dirigés contre un autre utilisateur ou un groupe d'utilisateurs. Un désaccord sur la définition d'une religion, d'une race, d'une orientation sexuelle ou d'une appartenance ethnique ne constitue pas une excuse valable.
- Utiliser les affiliations d'une personne comme un argument ad hominem pour rejeter ou discréditer ses opinions, que ces affiliations soient largement répandues ou non. Un exemple serait : « Tu es un passionné de trains, alors qu'est-ce que tu y connais à la mode ? » Notez qu'il ne s'agit pas d'une attaque personnelle si l'on interroge un utilisateur sur sa page de discussion au sujet d'un éventuel conflit d'intérêts concernant un article ou un sujet précis. (Spéculer sur l'identité réelle d'un autre utilisateur peut constituer une divulgation d'informations personnelles ou « outing ».)
- Inclure des liens vers des attaques externes, du harcèlement ou d'autres contenus dans le but d'attaquer un autre utilisateur.
- Comparer des utilisateurs à des nazis, des terroristes, des dictateurs ou d'autres personnages tristement célèbres. (Voir aussi la loi de Godwin.)
- Accusations concernant le comportement personnel d'autrui dépourvues de preuves. Les accusations graves nécessitent des preuves solides. Ces preuves prennent souvent la forme de diffs et de liens présentés sur le wiki.
- Menaces, incluant, sans s'y limiter :
- Menaces de poursuites judiciaires ;
- Menaces de violence ou d'autres actions hors-wiki (en particulier les menaces de mort) ;
- Menaces ou actions exposant délibérément d'autres utilisateurs de Commons à des persécutions politiques, religieuses ou autres de la part d'un gouvernement, d'un employeur ou de toute autre entité. De telles violations peuvent entraîner un blocage de longue durée, pouvant être appliqué immédiatement par tout administrateur dès leur découverte. Les administrateurs appliquant ces sanctions doivent en informer confidentiellement les bureaucrates en précisant la nature et le motif de leur intervention.
- Menaces de révéler l'identité réelle (*outing*) ou des informations personnelles concernant un utilisateur.
Ces exemples ne sont pas exhaustifs. Insulter ou dénigrer un utilisateur constitue une attaque personnelle, quelle que soit la manière dont cela est fait. En cas de doute, commentez le contenu de l'article sans faire la moindre référence à son auteur.
Pourquoi les attaques personnelles sont nuisibles
Les attaques personnelles sont perturbatrices. Sur les pages de discussion des articles, elles ont tendance à détourner le débat de l'article lui-même pour le centrer sur les personnes. De telles attaques tendent à créer des clivages et rendent plus difficile la collaboration entre les utilisateurs.
L'interdiction des attaques personnelles s'applique de la même manière à tous les contributeurs de Commons. Il est tout aussi inacceptable de s'en prendre à un utilisateur ayant un historique de comportements insensés ou grossiers, ou ayant fait l'objet d'un blocage ou d'une autre sanction, qu'à n'importe quel autre utilisateur. Commons encourage une communauté courtoise : chacun peut commettre des erreurs, mais tous sont encouragés à en tirer des leçons et à modifier leur comportement. Les attaques personnelles vont à l'encontre de cet esprit et nuisent à la création de ce répertoire de médias à vocation éducative.
Éviter les attaques personnelles
Dans un souci de courtoisie et d'efficacité des échanges, les arguments ne doivent pas être personnalisés ; autrement dit, ils doivent porter sur le contenu et les actions plutôt que sur les personnes.
En cas de désaccord sur le « contenu », faire référence à un autre utilisateur ne constitue pas nécessairement une attaque personnelle. Un message indiquant « Votre affirmation concernant "X" est erronée au vu des informations figurant en "Y" » ne constitue pas une attaque personnelle. Toutefois, des formulations telles que « L'affirmation... » ou « L'argument avancé... » risquent moins d'être interprétées à tort comme une attaque personnelle, car elles évitent de s'adresser directement à l'autre utilisateur à la « deuxième personne ». De même, évoquer le comportement d'un utilisateur ne constitue pas en soi une attaque personnelle si cela se fait dans l'espace approprié (par exemple, la page de discussion de l'utilisateur concerné ou la page pour les problèmes rencontrés par les utilisateurs).
Les contributeurs doivent faire preuve de courtoisie et respecter les règles de savoir-vivre lorsqu'ils exposent des désaccords. La réaction appropriée face à une déclaration incendiaire consiste à aborder le fond du sujet plutôt qu'à accuser l'interlocuteur d'enfreindre cette politique. Accuser quelqu'un d'attaques personnelles sans fournir de justification à cette accusation est également considéré comme une forme d'attaque personnelle. (Voir aussi : Incivilité.)
Réagir aux attaques personnelles
Premières infractions et incidents isolés
Souvent, la meilleure façon de réagir à une attaque personnelle isolée est tout simplement de l'ignorer. Il arrive que des propos ne soient pas du tout destinés à être des attaques ; lors de débats houleux et stressants, les utilisateurs ont tendance à réagir de manière excessive. De plus, comme les discussions sur Commons se déroulent via un support exclusivement textuel, les nuances et les émotions sont souvent mal transmises, ce qui peut facilement mener à des malentendus (voir Emotions in virtual communication). Bien que ces facteurs ne constituent pas une excuse pour les attaques personnelles, les utilisateurs sont encouragés à ne pas prêter attention aux messages colériques ou impolis d'autrui — lorsque cela est raisonnable — et à continuer de concentrer leurs efforts sur l'amélioration et le développement de Commons.
Si vous estimez qu'une réponse est nécessaire et souhaitable, vous pouvez laisser un message courtois sur la page de discussion de l'autre utilisateur. Évitez de répondre sur la page de discussion d'un fichier ou d'une catégorie, ou dans le cadre d'une discussion telle qu'une demande de suppression, car cela a tendance à envenimer la situation. De même, il est important de ne pas adopter une attitude hostile ou conflictuelle, même face à des comportements abusifs. Bien que des modèles puissent être utilisés à cette fin, un message personnalisé tenant compte de la situation spécifique peut être mieux accueilli. Si possible, essayez de trouver un compromis ou un terrain d'entente sur les questions de fond relatives au contenu, plutôt que de débattre du comportement.
Les attaques particulièrement agressives ou perturbatrices (telles que les menaces physiques, les menaces de poursuites judiciaires ou les insultes manifestement intolérantes) ne doivent pas être ignorées. Les situations exceptionnelles nécessitant une intervention immédiate sont rares, mais peuvent être signalées sur la page prévue à cet effet (COM:AN/U). Lors d'un tel signalement, n'oubliez pas d'informer l'utilisateur sur sa page de discussion que son comportement fait l'objet d'une discussion sur COM:AN/U.
Discuter d'un comportement dans un espace approprié (par exemple, la page de discussion de l'utilisateur ou le tableau d'affichage de Commons) ne constitue pas, en soi, une attaque personnelle.
Retrait des attaques personnelles
Tout utilisateur peut retirer les commentaires désobligeants visant un autre utilisateur. Toutefois, il n'existe pas de politique officielle précisant quand ou si la plupart des attaques personnelles doivent être retirées, bien que ce sujet ait fait l'objet de débats importants. Le retrait d'attaques personnelles manifestes de votre propre page de discussion utilisateur pose rarement problème. Sur les autres pages de discussion, en particulier lorsque le texte en question vous vise directement, le retrait devrait généralement se limiter aux cas avérés où il est évident qu'il s'agit bien d'une attaque personnelle.
Il existe toutefois des circonstances exceptionnelles. Les formes les plus graves d'attaques personnelles, telles que les tentatives de divulguer des informations personnelles non publiques concernant des utilisateurs de Commons (pratique connue sous le nom d'« outing »), dépassent le stade de la simple invective ; elles peuvent et doivent donc être supprimées dans l'intérêt de la communauté et du projet, qu'elles vous visent ou non. Dans certains cas impliquant des informations sensibles, une demande d'intervention de la fonction « Oversight » (masquage) peut également s'avérer appropriée.
Attaques hors-wiki
Commons ne peut pas régir les comportements sur des supports échappant au contrôle de la Wikimedia Foundation ; toutefois, les attaques personnelles proférées ailleurs jettent le doute sur la bonne foi d'un utilisateur quant à ses actions sur le wiki. La publication d'attaques personnelles ou de propos diffamatoires en dehors de Commons nuit à la communauté ainsi qu'aux relations que l'utilisateur entretient avec elle, en particulier lorsque ces attaques portent atteinte à la vie privée d'une personne. De telles attaques peuvent être considérées comme des circonstances aggravantes par les administrateurs.
Liens externes
Il est strictement interdit d'insérer des liens vers des contenus externes (tels que des actes de harcèlement, des attaques ou des violations de la vie privée visant des personnes présentes sur Commons) dans le but d'attaquer un autre contributeur de Commons. Il n'est pas permis d'attaquer ou de harceler une personne, ni de porter atteinte à sa vie privée, par le biais de liens externes. Dans ce contexte, le harcèlement peut notamment inclure des liens vers des attaques personnelles, des violations de la vie privée ou des menaces de violence physique survenant hors du site. Cela ne doit pas être confondu avec une critique légitime.
Conséquences des attaques personnelles
Bien que les utilisateurs soient encouragés à ignorer les attaques personnelles isolées ou à y répondre poliment, cela ne signifie pas qu'elles sont acceptables. Une attitude hostile répétée réduit la probabilité que la communauté présume de la bonne foi et peut être considérée comme perturbatrice. Les utilisateurs qui persistent à adopter une attitude conflictuelle caractérisée par des attaques personnelles risquent d'être bloqués.
Dans les cas extrêmes, même des attaques personnelles isolées peuvent entraîner un blocage pour perturbation du fonctionnement du projet. Les menaces de mort et les faits d'une gravité comparable peuvent donner lieu à un blocage « sans avertissement préalable ». Les attaques personnelles de moindre gravité entraînent souvent un avertissement ainsi qu'une demande de remaniement des propos. Si des attaques personnelles de moindre gravité se répètent malgré l'avertissement, des blocages de durée croissante peuvent s'ensuivre. Toutefois, les administrateurs sont invités à privilégier d'autres solutions que le blocage pour les situations moins graves, lorsque l'impact perturbateur du comportement sur le projet n'est pas clairement établi. Les attaques récurrentes sont proportionnellement plus susceptibles d'être considérées comme perturbatrices. Le blocage pour attaques personnelles doit viser la prévention et non la sanction. Un blocage peut se justifier s'il est probable que l'utilisateur continue de recourir à des attaques personnelles.