Wikimore

links gewaardeerde afbeeldingen:

Scope Gewaardeerde afbeelding

Wat zou een geschikte **scope** zijn voor deze afbeelding?

Door een afbeelding te nomineren voor de VI-status, geeft u aan dat de afbeelding naar uw mening waardevoller is dan alle andere op Commons binnen de scope die u heeft opgegeven.

Merk op dat scope geen eenvoudige beschrijving van uw afbeelding is. Het definieert eerder een generiek veld of categorie waarbinnen uw afbeelding het meest waardevolle voorbeeld is.

Hoe de scope te bepalen

Denk aan scope als vergelijkbaar met een Commons-categorie, of de algemene titel van een Galerij. Als u dat wenst, kunt u gebruik maken van een bestaande categorie - of kunt u uw eigen scope maken.

Er moet iets zichtbaar zijn in de genomineerde afbeelding die deze op de een of andere manier specifiek verbindt met de gekozen scope. Dus bijvoorbeeld "onweerswolken boven Londen" zou niet acceptabel zijn, tenzij er gebouwen of andere kenmerken zichtbaar waren die het zouden kunnen onderscheiden van bijvoorbeeld "onweerswolken boven Sydney" of "onweerswolken boven Tokio". De afbeelding moet ook redelijk karakteristiek zijn voor het typische bereik van onderwerpen die binnen de geclaimde scope vallen. De afbeelding File:Sphinx2 July 2006.jpg zou bijvoorbeeld niet geschikt zijn als een VI-nominatie binnen de scope "katten", omdat het extreem atypisch is voor het normale bereik van dieren die binnen die scope vallen. Dat zou het geval zijn, zelfs als die afbeelding technisch gezien de beste van alle kattenafbeeldingen op Commons zou zijn.

Niet te smal...

De door u gekozen scope moet breed genoeg zijn om realistisch nuttig te zijn voor iemand die het VI-repository wil doorzoeken. Een geschikte omvang voor de foto aan de rechterkant zou bijvoorbeeld "mouldy fruit", "mouldy nectarines" of iets dergelijks kunnen zijn (of u zou de Amerikaanse spelling "moldy" kunnen gebruiken). Beide uitdrukkingen definiëren algemene velden of categorieën die iemand realistisch zou kunnen gebruiken om naar een afbeelding te zoeken.

Aan de andere kant zou "some mouldy nectarines in a fruit bowl" niet aanvaardbaar zijn: het is te smal en is meer een beschrijving van de afbeelding dan een algemeen veld of categorie. Het is onwaarschijnlijk dat iemand die zin zou willen gebruiken als basis voor het zoeken. Het is niet zinvol om de schaal (bowl) te noemen, want dat dient alleen maar om de scope te beperken tot een perifere functie die niet echt onderdeel uitmaakt van het door de afbeelding geïllustreerde algemene concept.

Vergeet niet: Hoe meer elementen u in uw woorden vermeldt, hoe smaller de scope zal zijn.

... en niet te breed....

Een te brede scope kan niet objectief worden bekeken. Het is bijvoorbeeld waarschijnlijk onaanvaardbaar om een echt waardevolle afbeelding van een citroen in de categorie "fruit" te noemen. Het is gemakkelijk om te bedenken dat andere recensenten beweren dat een mooie afbeelding van een banaan voor hen waardevoller zou zijn, en er is eigenlijk geen objectieve manier om te beslissen tussen deze twee geheel persoonlijke standpunten.

... maar precies goed.

U moet een balans vinden tussen een te smalle scope (op basis daarvan kan de nominatie worden afgewezen) en een te brede (de nominatie loopt het risico te falen vanwege een grotere concurrentie van andere afbeeldingen die dan onder de scope vallen, of omdat het te breed is om objectief te worden beoordeeld).

Voorbeelden van bruikbare scopes

Een visueel verschillende plant- of diersoort, zoals Onechte honingvlokreeft;
Een visueel verschillend type of belangrijk aspect van een object, zoals opritten van parkeerplaatsen;
Een locatie van meer dan lokaal belang, zoals Kasteel van Frontenay;
Een historische of zeldzame gebeurtenis, zoals Verlaten van straaljager met schietstoel;
Een portret van een opmerkelijk persoon, zoals Juan Carlos I van Spanje;
Een diagram van een proces of een object, zoals oppervlakten van vliegtuigvleugels;
Een kaart van een bepaalde regio/locatie.

Gelijksoortige en overlappende scopes

Voor elke afzonderlijke scope mag niet meer dan één VI zijn. Een afbeelding kan niet worden genomineerd met verschillende scopes binnen dezelfde nominatie. Er is echter geen bezwaar tegen dat een enkele afbeelding meerdere keren wordt genomineerd, elke keer voor een bepaalde scope.

Scope spamming wordt echter afgeraden. Bijvoorbeeld, in de volgende reeks scopes: "Citroen", "Rijpe citroen", "Citroenen uit Brazilië", "Ongesneden citroen", "Citroen afgebeeld op een neutrale achtergrond", "Foto van een citroen", is alleen "Citroen" zinvol als scope. Er moet een bepaald minimumverschil zijn tussen scopes.

Verschillende soorten kaarten voor dezelfde regio (historisch, geologisch, topografisch, etnografisch, enz.) kunnen binnen verschillende scopes worden toegestaan.

Voor afbeeldingen van dieren en planten kan er meer dan één VI van elke soort zijn, zolang elke soort maar verschillende en significante aspecten van de soort vertoont. Voorbeelden: Deze foto van een mannelijke kikker en deze foto van twee parende kikkers tonen verschillende aspecten van de bekende Gewone kikker. Een scope die gericht is op een hoofd- en lichaamsbeeld van een dier kan ook als onderscheiden worden beschouwd van een scope die het volledige dier bestrijkt, aangezien deze verschillende en significante aspecten van de soort laten zien. Natuurlijk moeten in elk van de verschillende opvattingen op zichzelf als waardevol worden beschouwd voor Wikimedia-projecten.

Niet alle unieke soortenfoto's zijn voldoende waardevol om VI te worden. Er zijn bijvoorbeeld meer dan 5.000 bekende soorten van het lieveheersbeestje, de familie van de kevers (Coccinellidae). Verschillende soorten kunnen zo op elkaar lijken dat het onmogelijk is om de soort te identificeren op basis van een foto alleen. Dit is waar een scope gericht op sommige hogere taxa, bijvoorbeeld geslacht, waardevoller kan zijn.

Links in de scope

U wordt aangemoedigd om relevante links aan de scope toe te voegen, op de volgende manier:

Probeer uzelf, indien mogelijk, te beperken tot één link per scope. Alleen het meest specifieke deel van het toepassingsgebied moet worden gekoppeld;
Indien er een relevante Commons-categorie is, link ernaar;
Als er een relevante Commons galerij is, link ernaar;
Anders, als er een artikel op de Engelse Wikipedia is, link er naar;
Anders, als er een artikel op een andere Wikipedia is, link er naar;
Anders, maak geen link;
Maak geen links naar een doorverwijspagina of een pagina met een heel andere titel.

Voorbeelden:

Messier 45 - Zevengesternte: Er is een Commons-galerijpagina voor het object "Messier 45", daarom is er een link toegevoegd die ernaar verwijst.
Board van ADSL modem: Er was geen relevant doel voor "Board van ADSL modem", noch op Commons, noch op de Engelstalige Wikipedia. Er was ook geen Commons-galerij voor ADSL-modem, maar er was een Engels artikel beschikbaar, dus de link verwijst ernaar.
St. Anna kerk, Jeruzalem (interieur): Hier was geen galerij en geen Engels artikel voor dit gebouw, dus de nomineerder besloot niet te linken. Hij had kunnen besluiten om een link naar Jerusalem op te nemen, een minder specifiek deel van de scope.

In de toekomst moeten de scopes worden geïnternationaliseerd, met links in verschillende talen. In de tussentijd, link tussen projecten alleen naar de Engelse Wikipedia.

Domein-specifieke scope richtlijnen

Afhankelijk van het onderwerp zijn er specifieke richtlijnen voor de formulering van het toepassingsgebied en de aanvaardbaarheid van de scope.

Dieren

Algemene regel is: één scope per soort, in de vorm: ''[[wetenschappelijke naam]]'' (Engelstalige volksnaam indien van toepassing)[, subscope], bijv. Zygaena lonicerae (Smalgerande vijfvlekpruimer), pop. De naam in de volksmond kan worden weggelaten als deze niet wordt gevonden. Subscope wordt weggelaten voor nominaties voor de hoofdscope.
Voor sommige bekende soorten kunnen subscopes worden voorgesteld om een specifiek aspect van gedrag te illustreren, zolang ze maar relevant zijn voor Wikimedia-projecten. In dat geval dient de scope te worden aangevuld met een korte beschrijving van het geïllustreerde aspect, d.w.z. "eieren", "jong", "jagend", "parend", "vliegend", "albino"...
Als verschillende soorten onmogelijk visueel te onderscheiden zijn, dan zou de scope op een hoger taxonomieniveau moeten liggen.
Als mannetje en vrouwtje van dezelfde soort van elkaar kunnen worden onderscheiden op een foto, dan kan een "mannelijke" en een "vrouwelijke" scope worden voorgesteld voor dezelfde soort.
Een scope die gericht is op een hoofd- en lichaamsbeeld van een dier kan ook als verschillend worden beschouwd van een scope die het volledige dier bestrijkt, aangezien deze verschillende en significante aspecten van de soort laten zien.
Subscopes zijn vaak relevant voor een hoger taxonomieniveau, in welk geval de precieze soort niet in de scope moet worden opgenomen. Er is bijvoorbeeld een gewaardeerde afbeelding voor de scope "kop van een vlieg", die in feite de kop van elke soort vlieg illustreert.

Planten

De hoofd scope voor de meeste planten ligt op soortniveau. Bij wijze van uitzondering kan het het geslacht zijn als de soorten visueel niet onderscheiden zijn, of bij de ondersoort, variëteit of cultivar als ze visueel verschillend en opmerkelijk zijn. De hoofdomschrijving moet de lezer een algemene indruk van de plant geven. Meestal zal het het grootste deel van de plant laten zien (bloemen of vruchten, stengel en bladeren indien van toepassing).
Subscopes, bijv. bloem, vrucht, zaad, bladeren, enz., kunnen worden voorgesteld. Een subscope illustreert een onderscheidend kenmerk of opmerkelijk kenmerk dat niet goed wordt weergegeven in afbeeldingen van de hoofdscope. Een subscope zonder een betrouwbare bron citaat kan worden aangevochten en afgewezen. Subscopes zijn meestal geschikt voor visueel verschillende reproductieve morfologische planten.
Scope formaat: "''[[wetenschappelijke naam]]'' (lokale naam) [, subscope]", bijv., Cupressus nootkatensis (Nootka Cypress), cone and foliage. De lokale naam (in de volksmond) kan worden weggelaten als deze niet wordt gevonden. Subscope wordt weggelaten voor nominaties voor de hoofdscope.

Gebouwen

In het algemeen moet de VI voor een gebouw bij daglicht zijn.
Gebouwen moeten, net als andere plaatsen, meer dan alleen een lokaal belang hebben om een scope te rechtvaardigen.
Niet elke kerk is een scope met een Gewaardeerde Afbeelding waard. Een scope voor een Kathedraal is goed, maar voor andere kerken zou er een goede reden moeten zijn, zoals een bedevaartsoord zijn, echt beroemd zijn, architectonisch uitzonderlijk zijn... Christelijke architectuur wordt als voorbeeld genomen, maar dezelfde algemene regel is van toepassing op gebouwen van elke religie.
Wanneer dit nodig is, kan de scope gebouwen worden verdeeld in een scope "XXX (buiten)" en "XXX (binnen)", wat leidt tot twee onafhankelijke VI-nominaties voor twee onafhankelijke scopes. Het is bijvoorbeeld geschikt voor een kathedraal met uitzicht op het schip en een uitzicht op de gevel, maar (in het algemeen) niet voor een kasteel, waar de uitzichten van binnen minder representatief zijn voor het gebouw als geheel. Bijkomende ruimtes kunnen uitzonderlijk worden voorgesteld indien een deel van het gebouw bijzonder interessant is (bijvoorbeeld een opmerkelijke crypte of heiligdom).

Kunstwerken

Niet elk kunstwerk is een scope met een Gewaardeerde Afbeelding waard. Het is gerechtvaardigd als het werk bijvoorbeeld het belangrijkste werk (of een van de belangrijkste werken) van een kunstenaar is met een artikel op eigen kracht op Wikipedia, of als het op een of andere manier een baanbrekend werk is.

Natuurgebieden

Zoals op elke andere plaats moet een natuurlijke plaats meer dan alleen lokaal belang hebben om een scope te rechtvaardigen. Het wordt verondersteld dat dit het geval is als de plaats een artikel op zichzelf heeft op een Wikipedia, maar er kunnen veel andere redenen zijn.
Een berg kan op zichzelf een scope hebben, bijvoorbeeld als het de belangrijkste top van een massief, boog of bergketen is. Er kunnen nog veel meer redenen zijn.

Gewaardeerde afbeelding set scopes

De scope van een nominatie voor een Gewaardeerde Afbeelding (Valued Image Set (VIS)) moet het principe ondersteunen dat de set, wanneer deze als geheel wordt genomen, aanzienlijk meer waarde heeft dan een verzameling individuele afbeeldingen. Er moet een nuttig overkoepelend concept zijn dat de afbeeldingen samenbindt.

Voorbeelden van bruikbare VIS-scopes

Een proces, zoals bijvoorbeeld: een vulkaan uitbarsting, veroudering, het bouwen van een brug, bakken van een taart, afbeeldingen voor en na, fasen van de zwangerschap.
Verschillende soorten of aspecten van een voorwerp, zoals bijvoorbeeld: macro-opnames van alle verschillende delen van een insect, alle soorten snaarinstrumenten, alle munten en bankbiljetten van een bepaald land (auteursrecht toegestaan).
Een verzameling kunstwerken, zoals de verzameling van alle illustraties die in een bepaalde editie van een boek worden afgedrukt, op voorwaarde dat ze een werk vormen dat opmerkelijk genoeg is (zie hierboven).

Waar de set tot doel heeft verschillende objecten te illustreren die door hun aard eindig in aantal zijn, hebben complete sets de voorkeur boven onvolledige. De scope "munten en bankbiljetten van x" kan dus worden afgewezen als slechts een kleine selectie wordt getoond. De scope "schilderijen van de kunstenaar Y" kan acceptabel zijn als alle bekende schilderijen zijn opgenomen, maar kan worden afgewezen als de set slechts een willekeurige selectie bevat, bijvoorbeeld alleen die waar de fotograaf gemakkelijk toegang toe had, of alleen die in een bepaalde galerij werden bewaard. Dergelijke onvolledige verzamelingen kunnen vaak op zichzelf waardevol zijn, maar kunnen voldoen aan het principe dat de verzameling, wanneer ze als geheel worden genomen, aanzienlijk waardevoller moet zijn dan een verzameling individuele afbeeldingen.

Zie ook: Commons:Valued image criteria/nl

Category:Valued images#Valued%20image%20scope/nl