Copyright status: File:Keio-railway-KO34-Keio-hachioji-station-entrance-west-20260228-112905.jpg

Copyright status: File:Keio-railway-KO34-Keio-hachioji-station-entrance-west-20260228-112905.jpg

العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ हिन्दी ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ italiano ∙ Indonesia ∙ 日本語 ∙ ಕನ್ನಡ ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ ತುಳು ∙ Türkçe ∙ українська ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ 中文（臺灣） ∙ +/−

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Keio-railway-KO34-Keio-hachioji-station-entrance-west-20260228-112905.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{self|cc-zero}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 13:05, 15 March 2026 (UTC)

File:Gangseo-gu office Busan Korea 20090221.jpg

File:Gangseo-gu office Busan Korea 20090221.jpg has been nominated for deletion at Commons:Deletion requests/File:Gangseo-gu office Busan Korea 20090221.jpg This is a deletion request for the community to discuss whether the nominated page should be kept or deleted. Please voice your opinion in the linked request above. Thank you very much! If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ кыргызча ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

A1Cafel (talk) 06:46, 19 July 2026 (UTC)

鉄道車両の編成単位のカテゴリ分け

鉄道車両のカテゴリについて、Category:Odakyū 4000 series 10-car EMU set 4051というような編成別のカテゴリを多数作成されているようですが、これは分類として過剰ではないでしょうか。そうでなくともいくつかの難点・問題点があります。

本題の前に1つ明確な誤りとして、Category:Tōkyū 9000 seriesに関して10両編成は存在せず、8両編成の誤りです。また西武鉄道への譲渡は1両を抜いた4両編成で行われているため、その写真にCategory:Tōkyū 9000 series 5-car EMU set 9003というような両数を明記したカテゴリを付加することは違和感があります。

まず現状として下位カテゴリのファイルを一覧する機能が公式に存在せず、多くの場合に利便性を下げる結果となっているはずです。もちろん特定番号の写真を探すという需要は否定しませんが、多くの場合はその需要を満足できるほどのファイルが存在しない、というよりこの点はあまり重視されていないように思います。例えば同じシチュエーションで車両番号だけ違う写真（形態差が認められないもの）をいくつか撮影した時に、それらを複数アップロードする人はあまりいないと思います。Category:Tōkyū 9000 seriesの場合、編成別の分類ではなく単純に5両編成と8両編成の2つに分類してもいいでしょう。

それから車両全体を写した写真のみを分類していますが、あるべき姿としては車内や部品の写真も同様に分類するべきなはずです（車両番号が判明しない場合は不明としてカテゴライズ）。その場合は上記の問題がより顕著になりますので（車内の写真を1つ探すのに編成別のカテゴリを片っ端から確認させられるのはたまったものじゃありません）、車内のカテゴリ、部品のカテゴリ、というのを作るのが好ましいでしょう。

それらを踏まえ、編成別の分類をする場合の理想的なカテゴリ構造としては以下のようになるはずです。各ファイルには編成別・部位別で2つのカテゴリが付与されます。

• ○○系
  • 編成別の○○系
    • 各編成（+不明）の孫カテゴリ or 両数別（+不明）等の孫カテゴリ
  • ○○系の全体像
  • ○○系の車内
  • ○○系の部品

これは構造としてやや冗長すぎると思うのですが（多くの場合、子カテゴリは○○系××番台、○○系の車内といった具合に収まっています）、編成別の分類をするのであればこうするべきなはずです。しかし過度な複雑化はアップロードの敬遠までをも招く可能性があります。

あるいは、子カテゴリ「○○系の全体像」以下に編成別の孫カテゴリを含めるという方法が考えられます。ただしこの場合も、編成番号を特定せずに写真を探す時の手間が増えることは変わりありません。個人の所感としては、編成別のカテゴライズは現状ではするべではないと思っています。

長くなってしまいましたが、この件についての考えをお聞かせ願いたいです。 SEMISAYAMASHI (talk) 09:21, 27 July 2026 (UTC)

@SEMISAYAMASHI: お世話になっております。先ずは「東急9000系には10両編成は存在せず8両編成であった」というご指摘に対して、感謝の意を表します。私が間違って作成したカテゴリは、こちらでのご返事が終わり次第、責任を以て直しておきます（もしかしたら、他の誰かが気付いて直してくださっているかもしれませんが…）。大変失礼しました（←こちらの件ですが修正を済ませておきました。17:24, 27 July 2026 (UTC)追記）。

本題です。ご意見を頂戴しましたので、回答いたします。内容によっては、回答が前後したり重複したり、二つ以上の質問に回答を一つに纏めたり…ということがあるかと思います。「私の○○という質問に対する答えが無いみたいだが？」とお考えになりましたら、遠慮なくご指摘ください。

最初に。「過剰ではないか」とのご指摘についてです。この件ですが、私の見解としては「過剰には当たらない」となります。勿論〈極限なく行うべき〉ではありませんが「一つのカテゴリにかなりの数（目安として30枚くらいより多いとなるでしょうか、ただこの数値は〈個々人の感覚〉に基づくので「20枚でも多すぎ」「40枚でも多いとは言えない」など「これといった、絶対的な基準値は（設定でき）ない」のですが）の写真・動画が含まれていると、図解に適切な画像・動画を探すのが難しくなる」「数が多すぎると、重複しているのが見つけ辛くなる」（「重複」というのは（今回は電車なので電車で例えますが）「同じ電車（編成）を複数の利用者が何枚も撮ってアップロードしている」ことではなく「同一利用者・同一の場所・同一の時刻で（大きさの大小は問わず）全く同じ画像をアップロードしている（切り抜きを除く）」状況を指します）など、様々な理由や考えがあって細分化を実行しております。

「下位カテゴリのファイルを一覧する機能が公式に存在しない」…云々の件について。これは「ここウィキメディア・コモンズ（以下『コモンズ』とします）において（細分化に関する）ルールがない」という意味でしょうか。その前提でお話をいたしますが「うだうだ悩むよりも前に、先ずはやってみるの精神でいく」という考えに基づいている、とお答えするのが宜しいでしょうか。ご意見を頂いた暁に、考えを修正したりするというのもWiki（←ウィキペディアに限りません）の特徴なのですから。

「カテゴリ化が過剰だと、アップロードを控えるようになるのでは？」というご指摘ですが「どのカテゴリが最適なのか分からない場合は、取り敢えず〈個々人が適切と思うカテゴリ〉に分類すればよい」というのがあります。「間違っていたり、より適切なカテゴリがあったり…と気が付いた人が、直してあげることができる」まさにこれがWikiの特徴だと思うんです。（残念ながら日本語版ウィキペディアでは、どうやらこの考え方は否定的に受け取られている様ですが…）「まさか『いつ何時アップロードされても対処できるよう、ずっと張り付いていろ』とでも？」と言われるかもしれませんが、そんな義務はありません（他にやりたいこと・やるべきこともあるのですから「ずっと張り付いている」ことは物理的に無理です）ので、（ウィキメディアプロジェクトにおいては）間違っていることに気が付いた誰かがやってくれるのを待てばよいという考えもあります。「最初から完璧である」必要はありません。

「車内の写真を1つ探すのに編成別のカテゴリを片っ端から確認させられるのはたまったものではない」…云々も、回答が重複しますが、やはり「気が付いた誰かがやってくれるのを待つのも一つの方法であり『最初から完璧でなければならない』決まりは無い」というのが私の答えとなります。

「過度な複雑化はアップロードの敬遠までをも招く可能性がある」について。確かに「ここまで細分化されてると…なんか面倒くさそうだなあ」「鉄道好きじゃない俺には、どれがどれだか全然分からないから敷居が高いなあ……」と考えてしまう利用者の方は出てきてしまうかもしれませんが、それは致し方ないと考えます（そもそも、身も蓋もないことを申し上げますが、ここコモンズは鉄道ファンサイトではないので「車両の形式ごとにカテゴリを分ける」こと自体、極端な話、鉄道好きではない人からは「全部同じ電車でしょ？何がどう違うの？カテゴリ分けする意味がよく分からないんだけど…」と言われている…と思うのですよ）。…仮に「カテゴリの過剰な細分化は止めるべき」となると「じゃあ、どこまでが〈過剰じゃない〉と言えるの？」「『××までは過剰』と言われたが、じゃあ『○○までは過剰』とは言われないのは何故？」…等と紛糾することになると思います（こうなると、いつまで経ってもルールが決まらず先に進めない）。なので、飽くまでも私個人の感想ですが「カテゴリ分けで、どこまでが過剰なのか過剰じゃないのか」という議論はあまり建設的とは言えないと思います（繰り返しますが、私個人の意見です）。

私もご返事が長くなってしまいました。もし回答漏れがありましたら遠慮なくご指摘ください。ではこれからもよろしくお願いします。LERK (Talk / Contributions / Mail) 14:15, 27 July 2026 (UTC)