Discussion utilisateur:VIGNERON/Structured Discussions Archive 1, 2023-12-06

Page convertie depuis le wikitexte vers Flow : merci de ne pas y laisser de message , mais d'écrire plutôt ici.

Archive Flow

Je fais partie des administrateurs de Wikisource. Si tu devais penser que mon comportement est problématique ou incompatible avec ce statut, fais-en part ici

--Zephyrus 1 juin 2006 à 10:23 (UTC)

Dictionnaires trouvés qui pourraient t'intéresser...

Demat (j'espère ne pas me tromper), et très bonne année à toi...

j'ai pas mal déconnecté ces dernières semaines, pour cause de surcharge informatique professionnelle (et c'est pas fini)...

toutefois, je pense aux copains...

hier, en faisant des recherches (pour le boulot), je suis tombée sur ce paquet de dicos français-breton, disponibles sur Gallica, et j'ai tout de suite pensé à toi (et quelques autres)... voici ma récolte, en vrac :

• Dictionnaire breton-français du dialecte de Vannes / de Pierre de Châlons ; réédité et augmenté... par J. Loth,... - Rennes : J. Plihon : et L. Hervé, 1895 Gallica
• Dictionnaire français et celto-breton / par A.-E. Troude,... - Brest : impr. de Vve J.-B. Lefournier, 1843 Gallica
• Nouveau dictionnaire pratique français & breton du dialecte de Léon [Texte imprimé]  : avec les acceptions diverses dans les dialectes de Vannes, de Tréguier et de Cornouailles, et la prononciation des mots... / par A. Troude,... - Brest : J.-B. et A. Lefournier, 1869 Gallica
• Dictionnaire françois-celtique ou françois-breton necessaire a tous ceux qui veulent apprendre à traduire le françois en celtique, ou en langage breton, pour prêcher, catechiser, & confesser, selon les differens dialectes de chaque diocese ; utile, & curieux pour s'instruire à fond de la langue bretonne, & pour trouver l'éthymologie de plusieurs mots françois & bretons, de noms propres de villes, & de maisons. Par le P. F. Grégoire de Rostrenen, prêtre & prédicateur capucin - A Rennes, chez Julien Vatar, imprimeur & libraire, au coin des ruës roïales & d'Estrées. M. DCC. XXXII (1732) Gallica
• Essai sur l'histoire de la langue bretonne, précédé d'une étude comparée des idiomes bretons et gaëls, par Th. Hersart de La Villemarqué - Paris : A. Franck, 1847 Gallica
• Dictionnaire breton-français de Le Gonidec : précédé de sa grammaire bretonne, et enrichi d'un avant-propos, d'additions et des mots gallois et gaëls correspondant aux bretons / par Th. Hersart de La Villemarqué - Saint-Brieuc : L. Prud'homme, 1850 Gallica
• Dictionnaire français-breton de Le Gonidec, enrichi d'additions et d'un Essai sur l'histoire de la langue bretonne / par Th. Hersart de La Villemarqué - Saint-Brieuc : L. Prud'homme, 1847 Gallica
• Dictionnaire de la langue bretonne, où l'on voit son antiquité, son affinité avec les anciennes langues, l'explication de plusieurs passages de l'Écriture Sainte, et des auteurs profanes, avec l'étymologie de plusieurs mots des autres langues. Par Dom Louis Le Pelletier,... - Paris : F. Delaguette, 1752 Gallica

J'espère très rapidement revenir sur Wikisource/Wikidata, mais pour le moment, je n'ai plus d'yeux le soir... et pas du tout de temps en journée

Très bonne année sur les Wikis et dans la vie ! Hélène (la bot de service…) (d) 4 janvier 2024 à 08:37 (UTC)

Demat dit

Bonne année et merci beaucoup pour cette liste ! Je vais la reprendre sur Portail:Breton.

Après les dictionnaires c'est long, donc je vais déjà finir ceux que l'on a déjà (en particulier le Le Gonidec).

A galon, VIGNERON (d) 8 janvier 2024 à 11:35 (UTC)

oui, je sais que les dicos c'est long... mais étant tombée par hasard sur un jolie pile inattendue, je me suis dit que ça ne coûtait pas cher de stocker les références pour import ultérieur

Bon courage pour les relectures... Hélène (la bot de service…) (d) 8 janvier 2024 à 15:12 (UTC)

En-têtes Catholicon

Bloavezh mat dit !

J'ai commencé à relire le Catholicon, mais je me retrouve embêté. Il y a quelques erreurs dans les en-têtes, mais je ne vois pas sur la page de modifications comment y accéder. Est-ce qu'il y a un truc que je loupe ? (Je cherche de mon côté dans les aides et autres faq mais si tu vois ça plus rapidement, je prends :v) Lekemok (d) 6 janvier 2024 à 20:52 (UTC)

Salud dit Lekemok,

Merci beaucoup pour tes relectures. Pour les entêtes, c'est effectivement un peu caché ; voir la page Aide:Entête et pied de page pour montrer la zone d'entête (et de pied de page). Si tu as d'autres questions, n'hésite surtout pas à demander.

A galon, VIGNERON (d) 8 janvier 2024 à 11:41 (UTC)

Autorisation valable ?

Bonjour Vigneron, je voudrais seulement savoir si l’autorisation est valable eu égard à nos critères. voir Discussion:Déclaration fondatrice de la Coalition des personnes atteintes du sida, ou Principes de Denver (1985).

idem pour celui-ci Discussion:Le Repas des moines de l’abbaye de Mozac

Merci Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 mars 2024 à 12:54 (UTC)

Bonjour Le ciel est par dessus le toit (d · c · b),

Bonne question… Les deux cas sont différents :

Dans le premier cas, le texte originale est anonyme. Or l’autorisation doit venir de l’auteur normalement. On a seulement l'autorisation du traducteur (et donnée par une IP donc avec une fiabilité moindre). Je ne suis pas sûr si c'est vraiment valide ou non, j'aurais plutôt tendance à supprimer.

Dans le deuxième cas, l'auteur est Matth97 (d · c · b) donc l'autorisation me semble valide (et Matthieu étant encore actif sur les wikis, il pourrait même peut-être nous fournir un fac-simile ). On peut clairement conserver ce texte.

Cdlt, VIGNERON (d) 15 mars 2024 à 13:38 (UTC)

Je suis assez d’accord avec toi sur les solutions à apporter pour ces 2 textes, je propose le 1 en Pas. Merci --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 mars 2024 à 13:41 (UTC)

livre à renommer sur Commons

Bonjour. Sur Commons j'ai demandé que Commons:File:Dans le cloaque (IA danslecloaque00barr).pdf soit renommé en "File:Barrès - Dans le cloaque, 6e édition, 1914.pdf". C'est un livre qui n'est pas du tout référencé dans Wikisource pour le moment donc il n'y a pas de difficulté particulière, mais on ne peut pas dire que ce renommage rentre vraiment dans les critères et par ailleurs il y a un long backlog donc je me permets de vous solliciter si le coeur vous en dit. Merci, Мишоко (d) 12 mai 2024 à 11:45 (UTC)

Мишоко : c’est fait (et j’en ai profité pour réduire un peu le backlog). Cdlt, VIGNERON (d) 12 mai 2024 à 12:25 (UTC)

Book for Occitan sources

Dear VIGNERON,

I would like to inform you (and the Occitan wikisourcerers editing on mul.source) that this interesting book was uploaded to commons: File:Antologia provenzale, Hoepli, 1911.djvu is an anthology full of poems written in southern French languages from Provence, Dauphiné, Languedoc, Aquitaine, Auvergne and Catalogne-Roussillon) with italian translation. It may be the source for some Occitan poems. εΔω 12:39, 30 May 2024 (UTC) εΔω 30 mai 2024 à 12:42 (UTC)

Comment réparer

(bonjour) … cette page suite au passage de CommonsDelinker

• Décret du 15 mars 1790 relatif aux droits féodaux

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 16 juillet 2024 à 15:01 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : sauf erreur, il s’agit de cet index Livre:Bulletin des lois de la République française, tome 1, août 1789 à septembre 1790, 1806.djvu qu'il faudrait renommer (ainsi que ses pages) sous son nouveau nom. Cdlt, VIGNERON (d) 16 juillet 2024 à 15:35 (UTC)

Ah oui, j’ai compris, mais je me plante toujours dans les renommages de pages. Je vais zinguer Hsarrazin : si elle a un peu de temps. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 16 juillet 2024 à 15:40 (UTC)

Bonjour Cunegonde1 : sais-tu faire ça ? de mon côté j’ai peur de me planter comme souvent dans cette action. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 16 août 2024 à 09:31 (UTC)

Bonjour Le ciel est par dessus le toit : c'est fait, j'ai remplacé l'adresse "Lois et actes du Gouvernement, tome 1.djvu" par "Bulletin des lois de la République française, tome 1, août 1789 à septembre 1790, 1806.djvu". Vérifie que ce soit bien conforme à ce qui est attendu, je n'en suis pas certain, car je n'avais pas fait ça avant et je n'avais pas le texte précédent. Cunegonde1 (d) 16 août 2024 à 12:51 (UTC)

Cunegonde1 : Super ! merci beaucoup --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 16 août 2024 à 14:25 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : je reviens tout juste de Wikimania, désolé pour mon absence de réactivité. Merci beaucoup Cunegonde1 : d’avoir fait le nécessaire. Cdlt, VIGNERON (d) 18 août 2024 à 17:24 (UTC)

Pas de soucis, j’espère que Wikimania c’est bien passé. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 18 août 2024 à 17:26 (UTC)

Wikisource News

The latest edition of WS:News is out. Please enjoy. You are welcome to unsubscribe from these notifications by removing your name from this list. MediaWiki message delivery (d) 3 octobre 2024 à 15:56 (UTC)

Paul-Gilbert Langevin

Bonsoir VIGNERON, il n'y a aucune guerre d'admission et je ne cree aucun conflit. Je possede les droits d'auteur des oeuvres de mon pere, Paul-Gilbert Langevin. J'avais demande a ce sujet de faire restaurer la page, ce que certains ont fait tres aimablement, mais si vous ne voulez pas de la page, aucun probleme. Bonne soiree. Paul-Eric Langevin (d) 9 octobre 2024 à 18:11 (UTC)

Langevin - Paul-Gilbert et Paul-Eric

Coucou Nicolas,

J'espère que tu vas bien, et je tiens à m'excuser pour ma quasi-disparition des projets depuis un an : la réinformatisation de mon service me monopolise, et je n'ai plus l'énergie de contribuer comme je le faisais, même si j'en ai envie...

Je viens de voir passer ton ping, et la révocation qui a suivi : je pense qu'il y a une vraie incompréhension, car Paul-Gilbert est le père de Paul-Eric, qui est clairement un ayant-droit...

J'ignore totalement comment gérer ce type de cas, je dois dire... àmha, s'il y a 1 personne qui peut mettre ses oeuvres en ligne, c'est bien son fils... encore faudrait-il que les autres AD soient d'accord, et que ce soit mis au clair juridiquement... mais comment ? OTRS ? (ou la procédure qui l'a remplacé) ? Hélène (la bot de service…) (d) 16 octobre 2024 à 18:42 (UTC)

Oui, c’est un ayant-droit mais a-t-il tout les droits d’auteurs, pas sûr (et quid des contrats d’édition ou autre ?). Ceci dit, ici on s’en fiche un peu, les droits concernent les textes, pas les pages sur les personnes. Or ici, il n’y a aucune texte de cet auteur. Sans texte, cette page Auteur n’a quasiment aucun intérêt pour Wikisource. Si en plus, elle sert à une guerre d’édition, la suppression est logique. Cdlt, VIGNERON (d) 17 octobre 2024 à 06:45 (UTC)

L’Art ancien, un espace de polémique à l’Exposition universelle de 1905

S’agissant du texte mis en lien en titre de section, j’aimerai bien que tu vérifies qu’il y ait bien un ticket OTRS comme indiqué sur cette très vieille discussion, et qu’on puisse affiché le numéro en pdd, pour ne plus que ce soit contestée. parce que là on n’a aucune preuve que l’autorisation existe. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 20 février 2025 à 09:31 (UTC)

Salut Le ciel est par dessus le toit (d · c · b),

Malheureusement je n’ai plus mes accès VRT (nouveau nom d’OTRS). Jules* (d · c · b) as-tu toujours accès et si oui, pourrais-tu vérifier le ticket 2009043010010159 ?

En attendant une réponse, a priori on peut faire confiance à Alchemica.

Cdlt, VIGNERON (d) 20 février 2025 à 11:02 (UTC)

Je dis seulement que si c’est vérifié et qu’on place le numéro en pdd, il n’y aura plus de contestation possible. Et personne ne se posera plus la question. En tous cas merci. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 20 février 2025 à 11:09 (UTC)

Hello, je n'ai pas accès au ticket (je n'ai accès qu'à la file info-fr), désolé @VIGNERON. Jules* (d) 20 février 2025 à 12:33 (UTC)

Relectures d’Henriette

Bonjour @VIGNERON !

Merci d'avoir participé à l'atelier d'hier ! As-tu laissé sciemment à l'état rouge "non relu" les pages d’Henriette auxquelles tu as contribué hier ? Si oui, merci pour la qualité de tes contributions même si tu n'en as pas fait une relecture attentive, @Lesrotis qui est repassé sur certaines hier a pu avancer rapidement dessus. Sinon, pourrais-tu les passer "en jaune", voire "en vert" si quelqu'un d'autre les a déjà passées en jaune ?

À bientôt !

-- FreeCorp (d) 20 avril 2025 à 12:47 (UTC)

Salut FreeCorp (d · c · b),

Oui, c’était volontaire, disons que j’étais pas tout à fait aussi réveillé que nécessaire donc j’ai préféré laisser en rouge (ce que je fais trop souvent…). Je ferais une relecture un peu plus approfondie quand j’aurais le temps. Merci du rappel.

Cdlt, VIGNERON (d) 20 avril 2025 à 13:07 (UTC)

Ok ça marche ! Bah dans ce cas je m'y colle pour mes relectures post-atelier ;). -- FreeCorp (d) 20 avril 2025 à 13:20 (UTC)

File:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891.pdf

The combined pages of the letter now are in a PDF which Jenne put together. So you can prepare all that the user who made the transkription can fill it in? She has no Wikisource experience at all. Matthiasb (d) 2 juillet 2025 à 17:02 (UTC)

Je propose le nom Lettre de Clothilde Milanollo à Franz Joseph Galliat ou un titre similaire. Merci. Matthiasb (d) 2 juillet 2025 à 17:05 (UTC)

Matthiasb : j’ai créé l’index sur Livre:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891.pdf. Cdlt, VIGNERON (d) 2 juillet 2025 à 18:48 (UTC)

Aide sur Wikidata

Salut,

Sais-tu si le nombre d'items est limité dans la déclaration «comprend» ? En effet, je n'arrive pas à ajouter l'item (Q17363117) à la déclaration «comprend» de l'élément Q19228541.

Je ne suis pas certain d'avoir été assez clair… Merci de ton aide Berniepyt (d) 3 juillet 2025 à 17:47 (UTC)

Bonjour Berniepyt (d · c · b),

Non il n’y a pas de limite, cela devrait sans problème. C’est étrange… Est-ce qu'il y a un message d’erreur ou quelque chose ?

Cdlt, VIGNERON (d) 3 juillet 2025 à 17:56 (UTC)

Pas de message d'erreur. Par contre, au moment où je choisis l'élément avant publication, au lieu de publier, je suis redirigé vers l'élément lui-même (comme si j'avais cliqué sur un lien). N'as-tu pas essayé ? Berniepyt (d) 3 juillet 2025 à 18:01 (UTC)

Berniepyt (d · c · b) je viens d’essayer et j’ai réussi sans le moindre problème. Je soupçonne que cela vienne de ton côté… Est-ce le seul élément où cela t’arrive ? Cdlt, VIGNERON (d) 3 juillet 2025 à 18:44 (UTC)

En effet, c'est bizarre ! C'était la première fois que cela m'arrivait. Merci d'avoir essayé à ton tour. Je te tiens au courant si cela devait se renouveler. Berniepyt (d) 3 juillet 2025 à 18:48 (UTC)

Le Soir des Rois ou Ce que vous voudrez, votre modification

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec cette modification de Le Soir des Rois ou Ce que vous voudrez :

• le lien vers l'ouvrage de Benjamin Laroche a été perdu (même si la pièce n'est pas transcrite, elle est présente dans un scan),
• La traduction de Guizot n'est certainement pas l'avancement 3 sur 4 (on le voit en parcourant rapidement Le Jour des rois ou Ce que vous voudrez)
• le lien vers l'ouvrage de François-Victor Hugo a été perdu,
• l'avancement de la transcription de Hugo est absente,
• les titres alternatifs ne sont pas affichés (au moins trois),
• On n'indique pas qu'il s'agit d'une tragi-comédie,
• La date de première publication, qui n'est pas la même que celle où la pièce a été jouée la première fois, a été perdue,
• En haut, c'est le même bandeau que si c'était la page sur un auteur, ce qui n'est pas le cas,
• Pour mettre à jour cette page, il faut aller sur Wikidata, ce qui n'est pas évident pour plusieurs wikisourciens

Challwa (d) 18 novembre 2025 à 23:07 (UTC)

Bonjour Challwa :,

Libre à chacun de cataloguer à la main mais ne pas apprendre à éditer Wikidata est selon moi une occasion gâchée et une opportunité perdue.

En l’occurrence, il ne m’a fallu que quelques minutes seulement pour changer la plupart de ces points (et pour certains sans même aller sur Wikidata elle-même) et ces données seront réutilisées dans des milliers d’endroits. C’est corrigé sans même avoir à éditer la page (et de même pour toute amélioration future).

Pour l’avancement, c’est tout là que l’intérêt de Wikidata est évident puisque cela permet d’être cohérent entre les différents endroits où on l'indique (ce qui n’est pas le cas actuellement).

Quant au bandeau, il me semblait que c’est celui choisi par la communauté (au contraire de l’infobox qui avait été rejetée), c’est justement la raison pour laquelle je suis intervenu sur cette page.

Cdlt, VIGNERON (d) 19 novembre 2025 à 06:51 (UTC)

Bonjour,

Dans Aide:Conventions de nommages des œuvres, il n'y a aucune mention de l'usage de Wikidata pour remplir une page d'éditions. Il n'y a aucun bandeau lorsqu'on consulte les pages d'éditions suivantes :

• La Jalousie du Barbouillé
• Le Dépit amoureux
• Toutes les autres pages des éditions des pièces de Molière
• Les Confessions
• Les Chants de Maldoror
• Phédon
• Constitution d’Athènes
• Au moins une centaine de pages prises au hasard de Catégorie:Éditions multiples, qui comprend plus de 2500 pages

Votre position n'est pas soutenue ni par la page d'aide, ni par les exemples que j'ai donnés.

Challwa (d) 19 novembre 2025 à 11:10 (UTC)

Challwa : certes la page ne mentionne pas explicitement Wikidata mais elle indique bien modèle {{Œuvre}} qui utilise Wikidata (elle ne mentionne pas l’infobox par contre). Ce modèle est utilisé sur près de 2500 pages et depuis près de 3 ans. Oui, de nombreuses pages n’utilisent pas encore ce modèle mais il me semble que c’est bien l’objectif qui est souhaité. De plus, des pages comme Wikisource:Projet Wikidata ou Aide:Wikidata disent le même chose. Enfin, certains des exemples sont des pages d’homonymie qui sont un cas différent, Constitution d’Athènes ne doit pas contenir le modèle Œuvre contrairement à Constitution d’Athènes (Aristote) (qui le contient déjà).

Au-delà des règles, quel est le problème ? que puis-je faire pour aider ?

Cdlt, VIGNERON (d) 19 novembre 2025 à 11:31 (UTC)

Bonjour, Quand la page contenait {{éditions}}, il y avait un trop longue infobox à la droite qui contenait beaucoup d'information, les trois quarts étant inutiles pour les wikisourciens lambdas : des identifiants de bases de données, des identifiants de Wikidata, des hyperliens qui mènent à des sites en anglais, des commentaires en anglais, une mention de la catégorie Commons. Si ces informations, qui proviennent toutes de Wikidata, étaient dans une boîte déroulante, on pourrait utiliser ce modèle parce que la longueur de la page serait acceptable ÀMHA. Challwa (d) 20 novembre 2025 à 10:32 (UTC)

Challwa : tout à fait, et même dans une boîte déroulante, je ne vois pas trop l’intérêt de ces informations, de plus, la page de règle n’en parle pas ; le retrait me semble donc totalement justifié. Par contre, c’est un sujet totalement différent et indépendant du message d’origine, je suis donc un peu confusionné. Cdlt, VIGNERON (d) 20 novembre 2025 à 18:05 (UTC)

C'est parce que la page en question était trop longue et chargée d'informations inutiles que j'ai mis au point une présentation différente. Je ne rejette pas tout ce qu'elle contenait, seulement l'excédent. Chemin faisant, j'ai jugé qu'on pouvait ajouter des informations qui n'étaient pas mentionnées avant mes modifications.

Pour en revenir au message initial, je pense qu'il est excessif d'utiliser Wikidata pour inscrire ces informations, parce qu'elles ne font de sens que pour des gens qui comprennent le français et que pour les ouvrages transcrits dans la Wikisource en français. Pour les auteurs de Wikisource, l'usage de Wikidata est pertinent parce que les informations peuvent être comprises par n'importe quel internaute, peu importe sa langue (en théorie ). Pour les livres, je suis dubitatif de la pertinence de Wikidata : est-ce qu'une bibliographie des livres de la Wikisource en français serait utile ? Quand nous recherchons une information, est-ce que le moteur de Wikisource suffit ? Challwa (d) 22 novembre 2025 à 15:39 (UTC)

Challwa : je suis encore plus perdu par ce dernier message, après ma modification on a quasiment les mêmes informations (voir un peu moins) ; si elles ne font pas sens, les mêmes informations faisait-elle plus sens auparavant ? Le seul vrai changement visuellement est le passage de l’infobox (très rarement utilisée) au bandeau (couramment utilisée), cela me semble plutôt une bonne chose, non ? Cdlt, VIGNERON (d) 23 novembre 2025 à 09:22 (UTC)

Bonjour, J'interviens sur cette page-ci à la demande de Challwa.

Après analyse de trois rendus : , , , je considère

• que le rendu 1 est trop chargé,
• que le rendu 2 est meilleur que le rendu 1, mais que la catégorie Éditions n'est pas présente,
• que le rendu 3 perd des informations présentes dans le rendu 2 (Challwa les a mentionnées plus haut), que le bandeau en haut rappelle les pages Auteur: (ce qui est malheureux parce qu'on induit de la confusion chez lecteurs de Wikisource), que la présentation ne respecte pas le motif que je vois dans beaucoup de pages d'éditions.

À moins que je n'aie manqué quelque chose (comme une décision communautaire ou un vote majoritaire sur le Scriptorium en faveur de), l'usage de Wikidata pour ce cas de figure n'est pas obligatoire.

En ce qui me concerne, le rendu du modèle proposé par VIGNERON doit être amélioré. Je suis opposé au bandeau des éditions en d'autres langues parce que les liens vers des pages d'éditions d'autres Wikisources sont présents dans la colonne de gauche (comme c'est le cas dans des millions de pages de l'écosystème Wikimedia). En attendant que le modèle soit amélioré, je suggère fortement que le rendu 2 soit ramené avec l'ajout de la catégorie Éditions que j'ai mentionnée plus haut.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 28 novembre 2025 à 07:08 (UTC)

Cantons-de-l'Est : merci beaucoup pour ce retour extérieur. Par contre, je suis toujours perdu : le rendu "3" est celui recommandé par les pages d’aide et couramment utilisé par la communauté depuis quelques années (suite à une discussion/décision il me semble) et présent sur près de 2500 pages alors que le rendu "2" est une invention personnelle de Challwa (d · c · b) qu’il est le seul à utiliser sur une cinquantaine de pages (et qui ne peut s’appliquer qu’aux pièces de théâtre, là où le "3" est universel). Certes ce n’est pas obligatoire mais j’ai du mal à voir le problème avec mon changement (que je pensais parfaitement consensuel et anodin et qui semble s’embourber dans une étrange discussion dont j’ai du mal à comprendre les tenants et aboutissants). Cdlt, VIGNERON (d) 28 novembre 2025 à 07:36 (UTC)

Problème de renommage

Salut,

Je t'avais sollicité sur Discord, mais je pense que c'est à un moment où tu étais particulièrement pris par l'anniversaire de Wikipédia et d'autres choses, donc je récidive ici. J'ai un souci avec une demande sur cette page. L'utilisateur a demandé et obtenu un renommage, mais pour un livre dont toutes les pages ont déjà été créées, et il y en a plus de 600, ce qui empêche de renommer globalement. Comme je n'ai pas très envie de renommer 110 pages à la main, pour un renommage dont l'utilité est discutable, j'ai conseillé à l'utilisateur de demander l'annulation du renommage. Je ne sais pas si tu vois une autre solution, mais moi non, et de toute façon, je ne suis pas admin sur Commons. Peux-tu t'en occuper ? Merci d'avance. Acélan (d) 7 février 2026 à 09:50 (UTC)

Note de bas de page

Demat dit. Dans la page L du Lexique étymologique du breton moderne, la note 41 est incomplète, la suite se trouvant sur la page M. Saurais-tu comment y remédier ? A galon, --Yun (d) 18 mars 2026 à 05:39 (UTC)

Salud dit Yun (d · c · b),

Merci de ta vigilance. La second moitié de la note était en bas de la page (comme d’habitude, ce qui ne pose généralement pas de problème sauf au changement de lettre) donc à la lettre M alors que la transclusion n’appelait que la lettre L. J’ai déplacé la seconde moitié de la note à la lettre L et c’est réglé (voir ma modification sur la page).

Cdlt, VIGNERON (d) 18 mars 2026 à 06:55 (UTC)

Super ! Eus ar c'hentañ ! --Yun (d) 18 mars 2026 à 12:38 (UTC)

Alignement

Demat dit. Dans la page Page:Henry - Lexique étymologique du breton moderne.djvu/64 le dernier mot, 1 bâz, n'est pas aligné avec les autres. Je ne sais pas comment corriger cela. As-tu une idée ? A galon, Yun (d) 18 avril 2026 à 05:19 (UTC)

Salud dit,

Oui, je sais mais il faudrait se décider et uniformiser l’alignement de cet ouvrage. Alinéa négatif (comme dans l’original) ou non ?

Sur les premières pages (comme page 1), on avait fait des tests mais je me demande s’ils en valent la peine. Qu’en penses-tu ?

Cdlt, VIGNERON (d) 18 avril 2026 à 07:18 (UTC)

Les deux types d’alignement me conviennent. Le mieux est de faire au plus simple. --Yun (d) 19 avril 2026 à 03:34 (UTC)